Chapter · 第 40 页起
第2章 作为理性系统的组织
章节主张
理性系统视角的贡献，是把组织看成一套围绕目标、规则、协调和效率而被设计出来的正式安排。
中文释读
这一章并不是在告诉你理性系统是唯一真理，而是在展示现代组织设计最有影响力的一套底层语法：明确目标、界定权限、优化流程、稳定控制。
它很像今天我们熟悉的 KPI、SOP、流程治理和职责分工的祖先，所以读这一章时最好把古典理论和今天的制度语言对照起来看。
本章知识路线
关键论据
- 理性系统强调目标具体化和结构正式化。
- 所谓理性，常常是狭义的手段理性，而不是价值上的善。
- 理性系统很擅长解释规则、控制和正式设计，但会低估非正式行为。
行动清单
- 检查一个组织的目标是否真的可操作，而不只是宣传词。
- 区分规则存在与规则有效执行这两件事。
- 识别哪些控制机制建立在正式结构之上。
本章图版学习路径
图版按知识点分组，用来把理论页和原书证据重新接上。
源章节深读
以下卡片以 OCR 片段为基础，并补上“问题、动作、提醒”三层解读。
基本特征
第2章 作为理性系统的组织 取代。通过纳入正式化结构，领导力和创新都被常规化和例行化（Gal- braith,1967; Schumpeter,1947）。 对于当今那些思想复杂、叛离传统的组织观察家来说，这一切都难 以接受，他们中许多人更喜欢强调正式化的缺点：僵化、教条、形式掩 盖实质。他们和一些社会学家认为，“正式化就是一个骗局”（Stinch- combe,2001:1）。不过，理性系统理论家坚持认为，尽管正式化规则 并非总是那么有效，有时甚至会出问题，但是它们的确提供了一个提高 行动合理性的有效工具。斯廷奇科姆指出： 社会生活中正式化不受欢迎的原因是人们往往只看到它的反常 状态。正式化运行正常时，是可以实现其设立初衷的，是可以实现 构建它的人所要实现的实质性目的的。当正式化的结果不是我们所 预想的那样时，一般来说是因为那些结果可能是他人的目的。
主要学派
第2章 作为理性系统的组织 织中理性行为上的作用。迪马奇奥和鲍威尔指出：“马奇和西蒙告诉我 们，组织中的行为，尤其是决策制定，主要是遵循规则，而不是对结果 的计算”（DiMaggio and Powell，1991:19）。因此，同韦伯一样，西蒙 也区分了形式理性与技术理性。 西蒙提出的模型还可以解释某些特定条件下，为推动理性所创建 的结构造成相反结果的原因：子目标脱离了所要服务的更大范围的 目标。 小结与一些初步结论 此时的任何结论都只能是初步的。孤立地评价任何一个视角的优缺 点都是不合适的。因此，下面只能给出关于理性系统思路的几个一般性 总结。 根据理性系统观，组织的结构安排是为了有效实现组织目的而有意 设计的工具。韦伯将其视为参与者训练有素的行为的体现。
小结与一些初步结论
第3章 作为自然系统的组织 以纯粹的理性技术准则管理社会组织是不理性的，因为它忽略 了社会行为非理性的一面。 ——彼得•M• 布劳 （Peter M. Blau, 1956） 尽管自然系统视角在很大程度上是在批判理性系统模型的不足中发 展起来的，但是我们不应该把它仅仅看做是对另一个视角的批评。相 反，新视角引入了一种对组织全新且有趣的看法，其本身就值得进一步 讨论和评价。同对理性系统视角的讨论一样，我们首先介绍自然系统论 的倡导者的一般性和共同的观念，然后简要地分析该视角下的几个代表 性学派。 基本属性与特殊属性 理性系统视角的理论家认为组织是为达到特定目的而有意构建的集 体，但自然系统视角的倡导者则强调必须看到组织首先是一个集体，而 68 —
辨析题：为什么作者提醒我们要警惕狭义理性？
因为高效手段完全可能服务于愚蠢甚至邪恶目标；理性系统并不自动等于正当性。