脑当然重要，但神经迷信并不能直接变成好教育
第三章把脑科学引入学习讨论，同时提醒我们：脑是学习必经之路，但关于脑的粗暴简化同样会制造教育误区。
理解脑在学习中的地位很重要，但真正危险的是把零散神经知识误当成完整教育理论。
这一章非常适合今天这个“喜欢拿脑科学给一切背书”的时代来读。作者并不否认脑的重要性，恰恰相反，他承认所有学习都要穿过脑。但他同时提醒：教育界对脑的理解往往既晚又浅，甚至很容易被左右脑神话之类的快餐说法带偏。真正重要的不是把教育包装成神经科学，而是知道脑并不是孤立器官，它总在和经验、情绪、概念、社会情境一起工作。换句话说，脑科学是必经路径，不是终极捷径。
3.学习的必由路径：脑 ……但此时人们就会疑惑：既然人类思维是从和最原始的动物一样原始的思维发展而来的（对此我确信无疑），那么当人类思维得出如此宏大的结论时，我们可以相信它吗？ ——达尔文《物种起源》，1859年 脑是学习的“必由路径”吗？当然！但在过去，这个核心器官却并非一直被认为拥有今天人们赋予它的职责和（荣誉）地位。以亚里士多德为首的许多古代思想家认为，脑只会制造鼻涕和精液，思想、情绪是心的属性（这种思想的痕迹至今仍保留在语言中，在法语里我们会说“用心学习”）。 尽管很长时间过去了，但脑在学习中的重要性仍然很难在教育界深入人心。有个别理论家试图对其加以考察，但因为没有生物学背景，他们只能停留在一个非常肤浅的阶段。一些仓促的研究，例如“右脑”、“左脑”的故事，甚至造成了大批教育上的愚蠢行径。 当然，目前的研究还不能准确地定位学习发生的位置。在“脑机制”方面，例如学习和其他心智过程的互动，已知的信息还非常零散。最大的困难出现在方法论层面，当下各学科都很注重微观细节研究，但我们并不能通过研究每块“砖”来理解一座大楼的运行，然而许多研究者完全没有进行认识论层次的思考，仍继续对局部活动进行研究，把整体看作部分之和。
3.学习的必由路径：脑 ……但此时人们就会疑惑：既然人类思维是从和最原始的动物一样原始的思维发展而来的（对此我确信无疑），那么当人类思维得出如此宏大的结论时，我们可以相信它吗？ ——达尔文《物种起源》，1859年 脑是学习的“必由路径”吗？当然！但在过去，这个核心器官却并非一直被认为拥有今天人们赋予它的职责和（荣誉）地位。
这节解决什么：这一节主要在回答《3. 学习的必由路径：脑》里最容易被误解的一个问题：脑的重要性为何迟迟没进教育核心到底在试图修正什么学习误区。
怎么用到自己的系统：读的时候不要只把它当教育理论，而要把它改写成自己的学习、教学、带人或知识表达动作。
提醒：常见误区是把这节理解成一句正确口号，而没有继续追问它改变了哪些具体做法。
，脑只会制造鼻涕和精液，思想、情绪是心的属性（这种思想的痕迹至今仍保留在语言中，在法语里我们会说“用心学习”）。 尽管很长时间过去了，但脑在学习中的重要性仍然很难在教育界深入人心。有个别理论家试图对其加以考察，但因为没有生物学背景，他们只能停留在一个非常肤浅的阶段。一些仓促的研究，例如“右脑”、“左脑”的故事，甚至造成了大批教育上的愚蠢行径。 当然，目前的研究还不能准确地定位学习发生的位置。
这节解决什么：这一节主要在回答《3. 学习的必由路径：脑》里最容易被误解的一个问题：左右脑神话式误用到底在试图修正什么学习误区。
怎么用到自己的系统：读的时候不要只把它当教育理论，而要把它改写成自己的学习、教学、带人或知识表达动作。
提醒：常见误区是把这节理解成一句正确口号，而没有继续追问它改变了哪些具体做法。
究还不能准确地定位学习发生的位置。在“脑机制”方面，例如学习和其他心智过程的互动，已知的信息还非常零散。最大的困难出现在方法论层面，当下各学科都很注重微观细节研究，但我们并不能通过研究每块“砖”来理解一座大楼的运行，然而许多研究者完全没有进行认识论层次的思考，仍继续对局部活动进行研究，把整体看作部分之和。对于脑这个卓越的器官而言，这种研究方法是大错特错的，因为在脑中，一切都是被分配的。
这节解决什么：这一节主要在回答《3. 学习的必由路径：脑》里最容易被误解的一个问题：从器官到学习整体还差很多步到底在试图修正什么学习误区。
怎么用到自己的系统：读的时候不要只把它当教育理论，而要把它改写成自己的学习、教学、带人或知识表达动作。
提醒：常见误区是把这节理解成一句正确口号，而没有继续追问它改变了哪些具体做法。
为什么作者既重视脑，又警惕脑科学神话？
