Chapter Reading
第一章 揭开网络引战的面纱
章节论点
第一章说明：匿名引战不是简单的坏笑话，而是一套能持续升级、持续围观、持续生产伤害的文化机器。
中文解读
4chan 与 /b/ 区在书里像一个实验室，展示了去身份化、反规则、追逐注意力如何一步步把恶搞推进到羞辱、骚扰和围猎。对今天的内容平台理解也很有帮助：平台的激励结构会决定“玩笑”能走多远。
知识路线
关键论据
- 在生命之树的顶端没有爱，只有幸灾乐祸。
- ”萨拉半裸的身体上写着这样的小标语：“2013年8月7日，晚上9点35分。
- ”这是向臭名昭著的讨论区/b/的几百名甚至上千名登录匿名用户传达的信息——她要“直播”了。
- 对此十分热忱的用户们直言不讳地向萨拉提出各种色情要求，萨拉会根据这些要求进行表演、拍照然后上传。
- 这个毫无下限的/b/区来自图片分享网站4chan。
行动清单
- 先分清本章讨论的是技术机制、社群文化，还是市场/治理问题。
- 记录本章里“匿名如何改变行为预期”的具体表现。
- 找出一条最关键的放大器：平台功能、社群规范、支付系统或传播机制。
- 把本章转译成自己的网络风险判断问题，而不是停留在猎奇案例。
本章图版速览
这本书原始图片很少，所以图版更像证据锚点，帮助你在长文本里抓住结构。
原书小节深读
开场
这节解决什么：这一节解决的是“开场到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
在生命之树的顶端没有爱，只有幸灾乐祸。 ——匿名网友
一场生活的灾难
这节解决什么：这一节解决的是“一场生活的灾难到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
“嗨，/b/！”萨拉半裸的身体上写着这样的小标语：“2013年8月7日，晚上9点35分。”这是向臭名昭著的讨论区/b/的几百名甚至上千名登录匿名用户传达的信息——她要“直播”了。对此十分热忱的用户们直言不讳地向萨拉提出各种色情要求，萨拉会根据这些要求进行表演、拍照然后上传。 这个毫无下限的/b/区来自图片分享网站4chan。在4chan里，有针对不同主题的板块区，像是漫画、DIY、美食、政治和文学等等。然而，每个月浏览4chan网站的这两千万人中，大多数是为/b/区（又称“灌水区”）慕名而来。在不断涌向/b/区的各种奇葩以及色情图像构成的信息网络里，萨拉的照片只是不起眼的一角。在这里，没有自我节制，几乎每个人都是匿名发帖。不过，它还是有一些松散的规则的，这就是/b/区的用户们，或者说是/b/区的这些“流氓”们制定的《网络的47条规则》，包括：
Finger程序
这节解决什么：这一节解决的是“Finger程序到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
互联网的先驱——阿帕网，直到1980年都是一小群学者和政府精英的保护区。然而，这些“阿帕网用户”发现，网上闲聊跟共享数据集一样有趣。此后的四年里，阿帕网的聊天功能（其原本是辅助研究内容传送而开发的附加功能，用途类似于便利贴纸）占据了四分之三的全网流量。聊天功能的出现具有革命性的意义，是后来电子邮件的雏形，也就是我们说的“E-mail”。只要坐在办公室部门的电脑终端前，就能立刻实现多人即时对话，无须面对面沟通。这项新技术带来的机遇，有时会刺激这一小群世界级的学者们表现出古怪的一面。 其中有个研究小组，于1976年成立，负责邮件标题的内容选择。他们自称为“标题怪人”，并且创建了一个自由讨论的聊天室来探讨这个主题。这个聊天室因尖锐强硬的对话方式而声名远扬（或者说臭名远扬）。在聊天室里，争论大于一切。肯·哈伦斯腾，聊天室的创建人，他事后将这些组员形容为“一群精力旺盛到能把死马撕成碎片的打手”。
战火蔓延的BBS论战
这节解决什么：这一节解决的是“战火蔓延的BBS论战到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
1978年，沃德·克里斯坦森和兰迪·苏斯发明了拨号电子布告栏系统（BBS）。只需一个调制解调器（俗称“猫”）、电话和电脑，任何人都能建立或连接进入BBS发送消息。从20世纪80年代早期开始，BBS就成为许多人网络生活的初体验。 之后的一年里，在电子布告栏上攻击陌生人慢慢成为众所周知且被接受的BBS文化。针对Finger和“标题小组”的内部争论不过是学者之间的小打小闹，更多是以讨论为主。但在BBS，人们加入不同的群组和板块，就是为了掐架。这就是“论战”：惹恼路人，闯入其他群组捣乱，为了好玩故意制造矛盾。最高级的论战形式像是精心设计过的：含蓄婉转，机智高明，又话中带刺。精于引战的人（通常都使用化名发言）在网上还颇有名气。网友们迫切地等待他们发言，甚至把其中的名言佳句存下来。论战不仅仅是简单的恶意攻击，对于多数的引战喷子来说，这是一个实验、打破束缚、得以让大众阅读和评价他们成果的绝佳时机。一位知名的引战高手曾发布过《奥托的1985年B
Usenet论战
这节解决什么：这一节解决的是“Usenet论战到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
在BBS面世的同时，杜克大学的两位学者立下了更有野心的目标。汤姆·特拉斯科特和吉姆·埃利斯对阿帕网自带的精英属性和其高昂的费用愤愤不平——每年约10万美元的用户使用费——因此，在1979年，他们创办了一个全新的网站Usenet，借此他们希望打造一个任何人都能进入并使用的网站。（“任何人”指的是拥有一台计算机且可以接入UNIX操作系统的用户，然而实际上这种人人数极少。） Usenet可以说是现代网络引战的发源地。Usenet的用户们，其中有一小部分学界人士、学生、阿帕网用户和一些宅男宅女。他们会用昵称，然后加入全都是陌生人的“新闻组”。就像BBS一样，任何人都可以新建不同话题的Usenet讨论组；但与BBS的管理模式不同，负责运营的管理员有一些管控权，能决定哪些群组可以存亡。网民之间和平共处的希望几乎立刻就破灭了。Usenet用户与自大的阿帕网用户之间就“游戏规则”的制定并没有达成共识，其中更有甚者说Usenet的“垃圾们”既无知
美国黑人同性恋协会和Goatse网站
这节解决什么：这一节解决的是“美国黑人同性恋协会和Goatse网站到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
上世纪90年代末，就有人担忧没完没了的引战事件将会毁掉Usenet。然而最终，却是创新的浪潮将Usenet拍在了沙滩上。随着上网的门槛降低，网络下载速度（以及更为重要的上传速度）的大幅提升，越来越多的用户得以在网上发布更多样化的内容，比如图片和视频。Usenet，具有与许多新颖且富有吸引力的科技相同的命运，走进了历史。 千禧年的到来，促使网络菜鸟将引战战场从Usenet搬到了新的地盘：这里不受拘束、以用户为本，也没有审查制度。之后，这种网站统一被贴上了“工作不宜”（Not Safe For Work，简称NSFW）的标签，且常常是由一些学生和青少年创立的。例如：SomethingAwful.com，Fark.com和Slashdot.com等。不同于以往的传统媒介，这些网站是由故事、各种超链接以及来自读者的建议和评论组成的。不管故事是什么内容，只要阅读量高、分享次数多就可以在排名系统中上榜，也就意味着人气的高低，在于是否能抓住社
就是要逗你玩
这节解决什么：这一节解决的是“就是要逗你玩到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
在某种意义上，扎克、GNAA以及其他打着“工作不宜”旗号的网络菜鸟们高呼自己才是“受害者”，他们认为属于“自家地盘”的网络空间正受到营销专家、名人、大型企业、政府机关以及万千普通人的入侵。1993年，Usenet网民们也曾感受过相似的境况。 那些新来的网民，都太把网上的信息当回事了。在这种情势下，克里斯托弗·普尔，一名年仅14岁的SomethingAwful网站狂热粉丝，发现了日本一家图片分享网站“Futaba”，这个网站可匿名发布任何内容。虽然NSFW的网站十分吸引人，但有一点，用户的身份信息是可以辨认的，且网站本身也经常受到管控限制。
初遇菜鸟
这节解决什么：这一节解决的是“初遇菜鸟到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
找到现实中的网络菜鸟并不简单。毕竟许多人会用代理服务器来隐藏IP地址，此外，也有不少人有数个账号，在不同平台使用的登录名都有所不同。万一被某个网站封号，只要用新的名字重新注册即可。不过就跟以前的“喵族”一样，如今的网络菜鸟们十分享受跟其他同好扎堆的感觉。许多史上最为恶劣的网络引战活动，都是通过隐蔽或秘密通道与聊天室紧密相接才得以进行。 扎克同意向我透露他的藏身地之一，邀请我进入一个他两年以来经常造访的秘密通道。这是一个隐藏于知名社交媒体网页的私人群组，扎克形容这里为“网络菜鸟的海盗基地”，群组主页——也就是一般用户都能看到的页面——是一组自慰的照片，扎克告诉我：“这只是做个样子，就是为了吓跑那些蠢货。”要想打入内部，必须得到现任群组管理员的许可，才能拿到权限，进入群组内部的邮件系统。进入群组之后，才发现内部混乱不堪：每天都有持续不断、长篇大论的争辩及忍俊不禁的讨论，有的讨论甚至会引来20名管理员一齐加入，他们当中有些人是相互熟识
菜鸟背后的真相
这节解决什么：这一节解决的是“菜鸟背后的真相到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
在上世纪80到90年代，随着网民数量的不断增加，心理学家开始关注电脑是如何改变人们的想法和行为这个议题。1990年，美国律师兼作家迈克·戈德温针对Usenet的行为模式提出了一条自然法则（也就是著名的“戈德温法则”）：网络上的讨论持续时间越长，用户发言中将纳粹或希特勒作类比的可能性就越接近百分之百。换句话说，在网络上的发言越多，就越容易变得邪恶肮脏；如果上网聊天的时长达到一定程度，就必然存在这种“恶性”。（时至今日，在大多数新闻报纸的网络留言板中仍可观察到符合“戈德温法则”的言论。）2001年，心理学家约翰·舒勒提出著名的“网络去抑制效应”，解释了这种行为的成因。他指出，有六种因素 (8) 促使网络用户忽视了现实生活中的社会法则和规范。舒勒认为，一方面我们无法了解也无法看到对方是谁（对方也是如此），双方的交流模式是即时性的，表面上毫无规则，也无须担负责任；另一方面，网络的一切都好像是一个新的现实世界，人们会做出现实生活中不会出现
后记
这节解决什么：这一节解决的是“后记到底揭示了哪种暗网机制”的问题。
怎么用：把它当作案例模板：记录参与者是谁、平台提供了什么、匿名怎样改变了成本与责任。
常见误区：不要把个案误读成整个互联网的全部，也不要因为个案极端就回避它背后的结构问题。
经过了萨拉事件饱受折磨的四天后，另一位/b/区女主播惨遭人肉，她的所有家人、老板以及男朋友都收到了附带信息的照片：你知道你女朋友在网上晒裸照吗？点击这里查看吧—— 有人写道：“新的一天，又来一个残酷的现实。”
辨析题：如果把匿名拿掉，这一章里的问题会自然消失吗？
通常不会。匿名只是加速器或遮蔽器，真正的问题往往还包括平台激励、社群文化、经济利益、群体归属和治理缺口。匿名被拿掉后，行为可能收敛，但驱动力并不会凭空消失。