第9篇 批判性思考
未知 第9篇 批判性思考 我们的大脑需要训练和磨砺才能进行健康的思考，才能具有组织性，才可以做决定、富有创造力并解决问题。现在，还剩下最后一组真正的法则思考者需要掌握的技能。你需要具备批判性思考的能力——也就是老派观念中的批评，但其中不包含消极意味，只起到评价作用而已。 这些法则能让你对争论进行评估，帮助你进行逻辑思考，形成均衡、合理的观点，将不同事物联系在一起，还能查找出不一致的地方。你能在倾听他人的意见、上网看文章、读一本书后做出评价，可以评估数据、分析统计结果，并且以此为基础形成属于自己的、有智慧的想法。在此基础上，你也可以对自己的观点进行分析与评估，这同样是充满乐趣的活动。如果发现自己在某个问题上的立场站不住脚，你也无须告诉任何人，只要悄悄地做出修正即可。 尽管事实和信息十分重要，可没有批判性思考，它们的作用就存在局限。正是有了批判性思考，你才能运用事实、利用信息，去批评或构建自己的独有创意。能做到这一点，你就能为自己和他人做出更多贡献，让自己的思考更有价值。 这一章讲述的是智慧上的严谨与严密，与情感无关。因此，你要将法则50、法则79、法则80及其他提到不要被感情影响而理性思考的法则牢记在心。需要分析数据、评估争论...
章节主张
批判性思考不是逞强挑刺，而是要求自己在证据、概率、因果和事实层面更诚实地看世界。
中文解读
最后一篇把全书收束到判断质量上：别被统计、故事、愿望和从众冲动轻易带走，学会分辨概率、因果、立场和事实的边界。
章节知识路线
关键论点
- 很多错误判断不是坏意，而是对证据和概率的处理过于粗糙。
- 把相关性误当因果，是日常推理里最常见的陷阱之一。
- 观点可以很多元，但事实层面的校准不能靠立场替代。
行动清单
- 看到结论前，先问证据从哪里来、样本有多大、概率如何。
- 区分事实、解释和立场，不让三者混成一团。
- 为自己主动安排反方信息，避免再次掉进回音室。
辨析问题：批判性思考是不是意味着要否定一切？
不是。它的意义恰恰在于更有纪律地相信，而不是更轻率地怀疑。
原书深读卡
把原书内容改写成“问题 - 用法 - 误区”的深读卡，方便直接转入真实生活场景。
法则86 阅读能开动脑筋的作品
未知 法则86 阅读能开动脑筋的作品 我喜欢约翰·多恩（John Donne），其实不一定非得是他，只不过我想不出来有人会不愿读他的作品。他是17世纪英国诗人、布道者（不管你与他是否拥有相同的信仰，你也能享受他的作品）。他最著名的一句话就是“没有人是一座孤岛。”这句话出自他的一篇证明了这一观点的优美布道文。多恩的作品读起来很轻松，他的诗大部分很短，你可以随时拿起来看一会儿，也可以一天读上一段。 想知道为什么要读多恩的作品吗？因为他的作品不仅结构巧妙、文字优美动人、内容至今仍不过时，而且具有启发性。想全面领会他的作品的魅力，你就需要开动大脑。他会用悖论、讽刺、复杂的创意和理性的争论去表达哪怕最富有激情的感受。 想成为顶级批判性及分析性思考者，你就需要一些优质的、合适的练习资料。进行复杂思考时，你就是在训练自己的大...
帮助读者在证据校准场景中识别与“阅读能开动脑筋的作品”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“阅读能开动脑筋的作品”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则87 不要被愚弄
未知 法则87 不要被愚弄 世界上到处都是希望你相信他们、听他们话的人和机构。从广告宣传到假新闻，我们身边全是受到操控的信息； 这些信息意图推动我们购买这些豆子罐头、听那首歌、穿这些衣服，或者为那些候选人投票。 我不知道你怎样，但我不在乎别人怎么说，更不关心别人希望我怎么思考。我喜欢从自己的观点出发，做出属于自己的决定，就这么简单。 不过，我确实需要买豆子、穿衣服，我也确实会选择听某些音乐，或者为某个候选人投票。我在网上看到、听到的一些信息确实极具吸引力。也许它们真的像看上去那么优秀，对吧？你究竟如何判断自己听到的是不是假消息，或者对方是否做出了虚假的承诺？ 答案就是提出一些适当的问题。记住，如今人人都在为自己打算，所以你要明白，每个人都是因为某个原因才向你推销产品、创意和信仰的。确定自己是否接受对方的推销时...
帮助读者在证据校准场景中识别与“不要被愚弄”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“不要被愚弄”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则88 退后一步，着眼大局
未知 法则88 退后一步，着眼大局 一个资深经理人申请了一份新工作，管理一家大型野生动物慈善机构。面试流程非常细致，而且持续了好几天，其中涉及餐馆管理、演讲等考核活动。她花了大量时间研究职位的要求、慈善机构的组织结构、资金支出方式，并且找到了大量的证据证明自己具有组织、做预算、管理一个机构的能力，证明自己的管理风格正是对方所需的。 她写完演讲稿后，请我的一个朋友帮忙看了一看。这个朋友告诉我，她对那个慈善机构有着非常明确的未来发展设想，也知道如何实现这些设想……可她丝毫没有谈及野生动物保护问题。她过于关注职位的日常工作，而忘记了从大局出发。所有面试她的人都实际参与了慈善活动，因为他们真切地关注环境保护。所以即便应聘者管理资历再出色，他们也不会任命一个看起来对环境保护没有兴趣的人。 这是一个极容易犯下的经典错误。...
帮助读者在证据校准场景中识别与“退后一步，着眼大局”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“退后一步，着眼大局”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则89 探索一个信息背后的多层含义
未知 法则89 探索一个信息背后的多层含义 让最优秀的思考者鹤立鸡群的原因之一，就是他们总会在其他人停下的地方继续思考。 学校里的老师会告诉你，这是分辨最聪明学生的经典方法。可即便小时候不这样，你也能学会这种做法。 不要只是被动地接受别人传达的信息或者想法。把这些信息看作起点，而非终点。你可以向哪里进发？如果这个说法是真的，还有什么也可能是真的？后续信息呢？想办法进行演绎、推理、关联、干预。 显然，你不可能时时刻刻都做这些事，还是说你可以？实际上，我们在小事上总是这么做，现在只需要更大胆地思考而已。如果我建议去看电影，我告诉了你电影的场次时间，你会利用这个信息确定自己是否在下班后有时间回家换衣服，还是直接去电影院。如果我告诉了你电影的时长，你就能推断出那是不是当天的最后一场。 我的一个朋友准备买一只名贵犬。她知...
帮助读者在证据校准场景中识别与“探索一个信息背后的多层含义”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“探索一个信息背后的多层含义”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则90 筛选超载信息
未知 法则90 筛选超载信息 当你试图分析信息并得出结论时，最难的可能就是陷入了太多的数据中。也许你在研究一个特定的选择，却因为信息超载，你无法判断自己需要哪些信息、无视哪些信息也不会有问题。你必须拥有筛选信息的能力，而且需要保证自己做出了正确的选择，避免抛弃本该留下的重要信息。 所有事实都有用，但你如何知道哪些事实具有关联性？如果事实互相矛盾呢？如果你掌握了两组相似的数据且其作用相同，你该选择哪一组呢？ 你需要明白，世界上存在“信息过载”这么一回事。如果不能见树又见林，你就是处于信息过载状态中。如果研究的目的是影响他人——例如，说服上司采用自己的提案，说服伴侣重新装修出发，或者说服本地议会建设自行车道——经过仔细筛选出来的几个数据将会比一大摞充满统计数据和表格的文件有用得多。 下一步是减少信息量。找到信息前完...
帮助读者在证据校准场景中识别与“筛选超载信息”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“筛选超载信息”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则91 考虑概率问题
未知 法则91 考虑概率问题 总体来说，在计算风险的问题上，我们都很差劲。考虑到评估各个选项、做出决定时了解风险问题能起到多大的作用，这往往会让人倍感可惜。例如，如果害怕坐飞机，你就会比坐在身边、经常坐飞机而且心态放松的人更容易产生“飞机会坠毁”的想法。你们两个人的观点不可能都正确。此外，坐在飞机上时，你也会比安全地待在地面时更容易产生“飞机会坠毁”的想法。虽说我用了“安全”这个说法，但从统计数据看，地面上的安全性比在空中低很多，例如，你在开车、过马路或者打英式橄榄球时。但显然你不会考虑这些因素。 我们都是如此，从某种程度上说，这是人类的天性。有时候甚至连专家也不完全确定风险究竟是什么。所以我并不是说，你可以通过思考让自己次次在计算风险时都做到完美。然而，在评估采取某个行动的风险时，了解可能存在的隐患就非常重要...
帮助读者在证据校准场景中识别与“考虑概率问题”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“考虑概率问题”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则92 事实是中立的
未知 法则92 事实是中立的 你要避免陷入草率思考的各种陷阱。就是这些小错误，会让我们高估自己的想法。我们不想自鸣得意，我们想成为真正聪明、有智慧的人。我们希望自己能发现这些陷阱，在自己落入陷阱前想办法规避。 我在法则76中讲过，最严重的思维错误之一，就是相信事实、数据能够支持自己的观点。这被称为“认知偏误”，也就是在搜索支持自身论点的信息，或者呈现能够支持自己观点的事实时出现的认知偏差。这种事情做起来很舒服——会让你感觉自己正确无误，也能帮助你节省精力，或者免于因为改变主意而颜面尽失。又简单又好，对不对？ 可如果你是法则思考者，你就不会这么认为了。聪明的思考并不会总让人感到舒服或美好。有时那意味着重新评估自身的信仰，或者改变自己对待问题的常用方式。这就是作为顶级思考者必须付出的代价。对你来说，世界上不再有“美...
帮助读者在证据校准场景中识别与“事实是中立的”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“事实是中立的”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则93 不要相信统计数据
未知 法则93 不要相信统计数据 我经常提及的一个事实是，87%的统计数据是临时拼凑的。不过，有时候我会说这个比例是56%。 若你不理解其他人为了让你认同他们的思维方式而操控数据这个现实，你就不能真正理解统计数据。 数据是最有力的支持某个论点的方式，因为数据具有欺骗性，它们看上去仿佛和事实一样。 我们当然有可能以数据形式完美呈现真正的事实，但千万不要做出这种假设，除非自己已经彻底审查了所有的数据。你是认真的批判性思考者，不会被任何人蒙骗。 首要的一点是，永远记住考察信息的出处，以及背后的出资人。你敢确定信息是中立的吗？样本规模有多大？是调查了10000个人还是调查了8个人？他们都是些什么人？如果是调查问卷，具体提了什么问题？假设你听到以下两个问题： •你相信选择自由吗？ •你认为政府应当阻止民众过度饮酒吗？ 我...
帮助读者在证据校准场景中识别与“不要相信统计数据”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“不要相信统计数据”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则94 了解因果关系
未知 法则94 了解因果关系 有时其他人会试图说服你，让你认为两个数据存在关联，他们甚至会拿出图表证明自己的观点。 很多时候他们是正确的，但绝不是100%正确。作为经验丰富的批判性思考者，你不会仅从表面做出判断，对吗？你会拆解分析，确认两者真正存在关联。 讨论的第二阶段就是论证，如果两者具有相关性，那么它们之间一定存在因果关系：一个原因必定导致一个结果。要举例的话，我们可以说，一个团体中吸烟的人越多，这个团体肺癌的发病率就越高。因为我们都知道，吸烟可以导致肺癌。 美国缅因州的离婚率与人均消耗人造黄油的数量紧密相关，这个事实大概会让你惊讶不已。这绝对是事实，但完全是巧合。明白我的意思了吧？即便原始数据准确，你也不能推断两者之间存在关联。 当两组数据（假设为A和B）存在相关性时，你需要考虑四种可能性： •A导致B...
帮助读者在证据校准场景中识别与“了解因果关系”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“了解因果关系”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则95 即便不能证明，也不等于是假的
未知 法则95 即便不能证明，也不等于是假的 你相信心灵感应吗？你相信即便不在同一个房间，有人也能知道其他人在想什么吗？ 伪科学思维中最常见的一个现象，就是除非自己能证明，否则不相信一件事是真的。很多人都会说，因为没有科学证据，所以很多事不可能是真的。不要忘了，曾几何时，科学家还不能证明地球是围绕太阳转动的，但地球并不会因此停止转动。 我并不是说自己相信心灵感应，但我也不会不屑一顾。可惜我并不相信魔法（我希望自己相信），所以从个人角度看，我认为魔法不是真的，还没有人对此发现理性科学的解释。我曾经有过似乎能够支持心灵感应的经历，但我无法证明那些经历仅仅是令人惊喜的巧合 [4] 。 一方面，不要只是因为没有证据就排除与拒绝一种观点，在这里你显然需要发挥智慧。物理学家会告诉你，几乎所有物理现象最终都无法被证明；需要进...
帮助读者在证据校准场景中识别与“即便不能证明，也不等于是假的”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“即便不能证明，也不等于是假的”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则96 不要人云亦云
未知 法则96 不要人云亦云 假如你天生就是因循守旧者，总是希望融入一个团体，批判性思考对你来说就会更有难度。做一个具有团队精神的人、成为团队一员当然没错，但生活并不会因此变得更轻松。 你要明白，一件事并不会因为其他人都这么想而自动成真。 我在法则1中已经讨论过这个问题，提过这种思考方式对你的价值观和信仰体系的重要意义。 在批判性思考的问题上，不要人云亦云也具有重要意义。如果所有人的想法都是一样的，每个人走的是同一条逻辑之路，那么还有谁能提出新的想法？如果认为其他人的想法都是对的，那么达尔文又是怎么提出进化论的？人类祖先又是怎么在其他人开开心心地游猎时产生定居、农耕的想法的？ 历史上最伟大的创新者如果只用和其他人一样的方式思考，那么他们肯定一事无成。你需要了解自身信仰背后的逻辑，透彻地了解自身思维逻辑，绝不要把...
帮助读者在证据校准场景中识别与“不要人云亦云”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“不要人云亦云”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则97 不要因为一厢情愿而相信
未知 法则97 不要因为一厢情愿而相信 我一直很好奇， 为什么有人那么热情地相信那些禁不住严肃审查，甚至很多时候连粗略的调查都能戳破的阴谋论？ 例如，信奉“地平说”的人。他们必须扭曲事实才能证明自己的观点，提出各种谎言和阴谋论，才能让他们的理论有那么一丁点儿说服力。 你可能听说过奥卡姆剃刀，这是一个名字古怪的科学“原理”，指的是 最简单的解释通常也是正确的解释 。但在任何阴谋论主义者眼中，不存在简单的解释。原因可能是这个解释太简单。但我也怀疑阴谋论主义者之所以这样想，是因为简单解释不够有趣。 我得出结论，大多数相信荒谬理论的人是因为他们就是想相信那些理论。原因就这么简单。我相信他们不会承认，因为这会减损他们观点的可信度，但我从没见过哪个支持荒谬理论的人不享受其中。我必须承认，偶尔我也会陷入这种局面，因为我喜欢好...
帮助读者在证据校准场景中识别与“不要因为一厢情愿而相信”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“不要因为一厢情愿而相信”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则98 做一个唱反调的人
未知 法则98 做一个唱反调的人 无论多想进行批判性思考、相信最有合理解释的一件事、考虑所有事实、避免被数据愚弄，或者免受过多信息及认知偏误的干扰，你又如何确定自己的思维真如想象中那么优秀？往往是你发自真心地认为自己被某个观点说服，实际上却是无意识中倾向于自己偏爱的观点时，你又该怎么办？ 答案就是假装成为其他人，成为与自己抱有不同的、相反的观点的人，继续进行一场争论。寻找自身想法或信念中的漏洞，强调其中的弱点。想象自己讨厌的人持有你的观点，你痛恨自己认同“他们”的想法，那就拆穿“他们”，让“他们”相形见绌，告诉“他们”那些观点有多么荒谬，迫使“他们”认错。 好吧，其实“他们”就是你，可你需要向自己的观点、对数据的解读和建议发出挑战。为了证明自己的想法是正确的、合理的，你需要确保它们能够禁得起考验。更重要的是，你...
帮助读者在证据校准场景中识别与“做一个唱反调的人”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“做一个唱反调的人”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则99 不要自我封闭
未知 法则99 不要自我封闭 当信息出现变化，或者主流观点发生改变时，你的信念会发生什么变化？你会改变自己的想法，顺应局势发展？还是会坚持一直以来的想法——既然它们在过去有道理，那么现在也适用？ 很多人秉持的就是后一种态度，但这毫无道理可言。我们知道，总体来说， 人不喜欢改变，至少在自己没有控制权时不喜欢改变。 但在现实中，科学进步靠的就是出现压倒性的新数据时对理论做出修改，甚至彻底否定旧的理论。牛顿的万有引力本已足够优秀，但是爱因斯坦出现了，还指出了其局限性。 这个道理不只适用于科学领域，让我们以社会态度为例。我年轻时，西方社会对种族、性取向和女性的观点与现在有着非常大的不同。如果每个人都坚持从小形成的偏见，社会环境的改变与发展只会变得更慢。每个人脑海中蹦出的第一个想法并非无懈可击；而社会观点发生改变的原因...
帮助读者在证据校准场景中识别与“不要自我封闭”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“不要自我封闭”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
法则100 观点并非事实
未知 法则100 观点并非事实 我知道自己在序言中提到本篇时曾经说过，批判性思考中没有情感的立足空间。但我需要指出，很多“理性”争论实际上完全出自感性，与理性无关。无论是自己的还是其他人的观点，你都需要有能力识别出来自感性的观点。 在英国，关于这个国家是否应该成为欧盟一部分的争论已经持续了差不多半个世纪。在任何阶段——我们要加入吗？我们要脱欧吗？我们该不该签这个条约——双方都会充满激情地提出各自的观点并进行辩论，你大概以为，现在这个国家应该已经确定哪个是正确答案了，对不对？毕竟争了那么久，但他们并没有找到答案（也许永远也找不到答案） [5] 。 为什么没找到答案呢？很简单，因为这里不存在正确或错误的答案。除非走到那一步，没人知道脱欧会给经济、移民和工业带来什么影响。人们说的都是预测、假设和最坏的情况。所有声称事...
帮助读者在证据校准场景中识别与“观点并非事实”相关的思维偏差、偷懒路径或判断盲点。
把“观点并非事实”改写成一个本周真实动作，放进你的证据校准练习、复盘或关键决策里做一次验证。
批判性思考很容易滑向优越感，结果只剩态度没有证据。
图版学习路径
先看图，再回到篇章，最后用在自己的生活或决策系统里。
